在“加快建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)”背景下，職業(yè)本科作為高等教育類(lèi)型結(jié)構(gòu)的重要補(bǔ)足，被寄予厚望。最近，教育部辦公廳公布了2025年本科層次職業(yè)教育專(zhuān)業(yè)設(shè)置備案結(jié)果。與以往不同的是，在職業(yè)本科專(zhuān)業(yè)的設(shè)置中，出現(xiàn)了不少應(yīng)用型本科高校的身影。據(jù)此，有專(zhuān)家認(rèn)為，應(yīng)用型本科高校舉辦職業(yè)本科專(zhuān)業(yè)值得鼓勵(lì)（據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》2025年8月25日7版報(bào)道）。

　　筆者調(diào)研了解到，一些地方確實(shí)正在探索由應(yīng)用型本科高校舉辦職業(yè)本科專(zhuān)業(yè)，以擴(kuò)大供給、對(duì)接需求。然而，筆者認(rèn)為，應(yīng)考慮這一路徑選擇背后的類(lèi)型邊界、資源能力與制度邏輯問(wèn)題，在推進(jìn)過(guò)程中應(yīng)保持類(lèi)型定位的穩(wěn)定性與路徑契合的嚴(yán)謹(jǐn)性。也就是說(shuō)，應(yīng)用型本科高校舉辦職業(yè)本科專(zhuān)業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎鼓勵(lì)。

　　眾所周知，“到2025年，職業(yè)本科教育招生規(guī)模占高等教育總規(guī)模的10%左右”，這是中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2021年10月印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見(jiàn)》提到的目標(biāo)。為此，社會(huì)各界不斷探索職業(yè)本科供給側(cè)的擴(kuò)展路徑，其中一種思路是讓部分應(yīng)用型本科高校增設(shè)職業(yè)本科專(zhuān)業(yè)或轉(zhuǎn)設(shè)部分辦學(xué)功能。

　　然而，這一路徑是否必然？是否必須依靠應(yīng)用型本科高校來(lái)承擔(dān)？這仍有討論空間。事實(shí)上，通過(guò)擴(kuò)大高職升本比例、加快現(xiàn)有職業(yè)本科高校發(fā)展、新設(shè)一批面向區(qū)域或地方產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的新職業(yè)本科院校，也可實(shí)現(xiàn)擴(kuò)容目標(biāo)，并保持類(lèi)型制度的清晰性。

　　因此，“10%”這一總量目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并不等于必須另外“借道”應(yīng)用型本科。在類(lèi)型教育邏輯下，路徑選擇需要兼顧功能補(bǔ)位與制度一致性，避免為實(shí)現(xiàn)數(shù)量目標(biāo)而忽視類(lèi)型體系的穩(wěn)定性。

　　當(dāng)然，應(yīng)用型本科高校開(kāi)展本科辦學(xué)的經(jīng)驗(yàn)與人才培養(yǎng)的“注重實(shí)踐性”常被視為其進(jìn)入職業(yè)本科教育的優(yōu)勢(shì)所在。但具體分析發(fā)現(xiàn)，這種優(yōu)勢(shì)能否轉(zhuǎn)化為“職業(yè)教育能力”，并不一定具備充分性。

　　職業(yè)教育強(qiáng)調(diào)“以能力為本位”“以工作過(guò)程為導(dǎo)向”，需要構(gòu)建穩(wěn)定的企業(yè)協(xié)同機(jī)制、崗位標(biāo)準(zhǔn)化課程體系，以及“雙師型”教師隊(duì)伍。而應(yīng)用型本科高校雖然部分具備產(chǎn)教融合、校企合作的基礎(chǔ)，但多數(shù)學(xué)校并未建立以職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)為依托的課程體系，也缺乏長(zhǎng)期駐企、行業(yè)背景深厚的教師團(tuán)隊(duì)。

　　更為關(guān)鍵的是，職業(yè)教育的本質(zhì)是服務(wù)崗位能力建構(gòu)，而非學(xué)術(shù)能力提升。若缺乏制度機(jī)制支撐與文化適配，應(yīng)用型本科的“實(shí)踐教學(xué)經(jīng)驗(yàn)”未必能直接轉(zhuǎn)化為“職業(yè)教育能力”，這需要謹(jǐn)慎評(píng)估。

　　在當(dāng)前類(lèi)型教育制度構(gòu)建過(guò)程中，應(yīng)用型本科與職業(yè)本科被賦予不同的發(fā)展使命與功能定位。應(yīng)用型本科高校偏向服務(wù)區(qū)域或地方經(jīng)濟(jì)、開(kāi)展應(yīng)用研究、提升行業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)革新能力；而職業(yè)本科則更強(qiáng)調(diào)服務(wù)具體職業(yè)崗位，培育高端技能人才。

　　若大規(guī)模允許應(yīng)用型本科舉辦職業(yè)本科，筆者認(rèn)為，可能帶來(lái)兩個(gè)后果：

　　一是高校自身的“定位漂移”：部分應(yīng)用型本科高�？赡芷�離原有“應(yīng)用型”的辦學(xué)類(lèi)型定位、“本科”的層次定位與“以本為本”的發(fā)展要求，轉(zhuǎn)向就業(yè)導(dǎo)向、技能訓(xùn)練為主的教學(xué)邏輯，造成內(nèi)在文化與教師結(jié)構(gòu)的沖突；

　　二是可能造成“發(fā)展空間擠占”：當(dāng)前職業(yè)本科高校數(shù)量有限、基礎(chǔ)較弱，若資源更多流向本就具備優(yōu)勢(shì)的應(yīng)用型本科高校，可能削弱職業(yè)本科獨(dú)立發(fā)展的空間，形成“名實(shí)倒掛”的結(jié)構(gòu)失衡。

　　因此，在政策層面亟須明確不同類(lèi)型高校的功能分工，避免類(lèi)型之間的“無(wú)序疊加”，確保系統(tǒng)內(nèi)部各類(lèi)型高校在各自邏輯內(nèi)健康發(fā)展。

　　即便在個(gè)別地區(qū)具備一定試點(diǎn)基礎(chǔ)，應(yīng)用型本科進(jìn)入職業(yè)本科領(lǐng)域仍需關(guān)注多重風(fēng)險(xiǎn)：

　　課程體系重構(gòu)難度大：職業(yè)本科課程應(yīng)圍繞真實(shí)崗位任務(wù)設(shè)計(jì)，強(qiáng)調(diào)“項(xiàng)目化、模塊化、標(biāo)準(zhǔn)化”。但不少應(yīng)用型本科高校仍沿用傳統(tǒng)學(xué)科邏輯，課程設(shè)計(jì)重理論知識(shí)輕技能，教學(xué)場(chǎng)景重教室、實(shí)驗(yàn)室輕實(shí)訓(xùn)、生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)。

　　師資隊(duì)伍轉(zhuǎn)型壓力大：職業(yè)教育強(qiáng)調(diào)“雙師結(jié)構(gòu)”，教師不僅要有學(xué)術(shù)背景，更需具備生產(chǎn)一線(xiàn)經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)資格認(rèn)證。對(duì)以碩博教師為主體的應(yīng)用型本科而言，這一要求挑戰(zhàn)不小。

　　行業(yè)鏈接尚未制度化：職業(yè)本科強(qiáng)調(diào)“校企雙主體育人”，而當(dāng)前不少應(yīng)用型本科高校的企業(yè)合作仍停留在項(xiàng)目合作、短期實(shí)習(xí)階段，缺乏深度嵌入與持續(xù)機(jī)制。

　　組織文化存在錯(cuò)位風(fēng)險(xiǎn)：職業(yè)教育強(qiáng)調(diào)實(shí)踐能力與服務(wù)精神，而部分應(yīng)用型本科高校仍以成果導(dǎo)向、課題驅(qū)動(dòng)為核心，組織文化不易調(diào)整。若在沒(méi)有配套機(jī)制與制度安排的前提下匆忙推進(jìn)，可能帶來(lái)“形式上是職業(yè)本科，實(shí)質(zhì)上仍是普通本科”的隱性質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。

　　還有觀點(diǎn)認(rèn)為，鼓勵(lì)應(yīng)用型本科舉辦職業(yè)本科有另一個(gè)理由是：“其已有碩士、博士點(diǎn)，具備更高層次的人才培養(yǎng)能力”。這一說(shuō)法看似有理，實(shí)則混淆了兩種不同路徑下的人才邏輯。

　　研究生教育尤其是碩博培養(yǎng)，長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究能力、知識(shí)創(chuàng)新與理論體系建設(shè)。而職業(yè)教育體系需要的是“高層次技術(shù)技能人才”，其關(guān)鍵特征在于高水平現(xiàn)場(chǎng)實(shí)踐能力、跨崗位適應(yīng)能力與復(fù)雜系統(tǒng)運(yùn)作能力。二者在培養(yǎng)目標(biāo)、課程結(jié)構(gòu)、評(píng)價(jià)方式、導(dǎo)師制度等方面存在顯著差異。

　　擁有研究生授予權(quán)不等于擁有職業(yè)教育高層次培養(yǎng)能力。若沒(méi)有對(duì)接職教方向的教師資源、行業(yè)平臺(tái)和項(xiàng)目化組織機(jī)制，研究生體系難以自然而然向職業(yè)教育延伸。

　　筆者認(rèn)為，職業(yè)本科教育的大發(fā)展，必須解決“誰(shuí)來(lái)辦”“怎么辦”“辦成什么樣”三個(gè)核心問(wèn)題。在路徑探索過(guò)程中，應(yīng)用型本科高校的參與可以作為多元供給的一部分，但不能脫離類(lèi)型定位和制度邏輯的基本約束。

　　類(lèi)型教育的價(jià)值在于差異化、功能化，而非無(wú)限兼容與層層嵌套。推動(dòng)職業(yè)本科高質(zhì)量發(fā)展，應(yīng)保持教育體系的邊界清晰與結(jié)構(gòu)平衡，在制度完善與功能協(xié)同中實(shí)現(xiàn)“擴(kuò)規(guī)模”與“保質(zhì)量”的統(tǒng)一。這不僅是實(shí)現(xiàn)“教育強(qiáng)國(guó)”目標(biāo)的必然要求，更是建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系的應(yīng)有之義。

　�。ㄗ髡哳櫽腊蚕堤K州工學(xué)院應(yīng)用型院校研究中心主任，劉欣系山東工程職業(yè)技術(shù)大學(xué)高等職業(yè)教育研究院院長(zhǎng)）來(lái)源: 《中國(guó)青年報(bào)》2025年09月08日07版